Dyskusja:Premierzy Polski

Wątpliwości

ten artykuł jest kłamliwy odsyłam do http://www.kprm.gov.pl/797.htm

czy ktoś już sprawdzał z podaym, przez powyższego kogoś, linkiem? --Nux ^>dyskusja< 19:51, 14 kwi 2006 (CEST)

Tak na oko są przemieszane daty desygnowania i objęcia urzędu oraz daty złożenia dymisji z datami powołania kolejnego premiera. Na witrynie KPRM też jest trochę bałaganu (Kiszczak zamieniony z Rakowskim). kaszkawal 20:37, 14 kwi 2006 (CEST)

Nie ma czegoś takiego. Trzeba przenieść.

Nie istnieje urząd "premier Polski". Jest "Prezes Rady Ministrów", zwyczajowo zwany "Premierem" lub "Premierem rządu polskiego". Basty 15:58, 29 sty 2006 (CET)

A niby gdzie w artykule stoi, że jest taki urząd? Nie przesadzasz troszkę? Beno @ 23:46, 30 sty 2006 (CET)

artykuł nazywa sie "Premierzy Polski"! :))) ...czyli lepiej powinno być "Premierzy rządu polskiego"? --MOldar 17:45, 17 lip 2006 (CEST)

Nie bo teraz mogę w ciemno wpisać Premierzy Danii i wiem, że jeśli artykuł istnieje, to trafię. Taki po prostu jest format teraz, a że sprawa rządu w różnych krajach jest skomplikowana, to lepiej nie zmieniać. --Nux ^{zostaw notkę} 20:17, 17 lip 2006 (CEST)

To w końcu jest encyklopedia, powinna raczej wyjaśniać na czym polega to "skomplikowanie rządów", a nie wprowadzać w błąd i utrwalać błędne sformułowania --MOldar 00:27, 18 lip 2006 (CEST) (p.s. "polskie obozy")

Ale encyklopedie często stosują pewne notacje, a tu nazwa nie wydaje mi się niepoprawna. Zresztą wszystko jest wyjąśnione w haśle (tym i Premier). Jeśli uważasz, że może być lepiej, to możesz poprawić treść hasła. Jeśli nazwa hasła jest rzeczywiście niepoprawna, to wskaż proszę źródła, które mówią o tym, że sformułowanie "Premier Polski" jest błędne. Wówczas będzie trzeba zostawić tylko przekierowanie, a samo hasło przenieść do prawidłowej nazwy. --Nux ^{zostaw notkę} 03:37, 18 lip 2006 (CEST)

Sformułowanie premier Polski jest poprawne, ale Premier Polski już nie. :') OldEnt ^§ 04:33, 18 lip 2006 (CEST)

Premier i rząd

Obecnie prezydent desygnuje kandydata na premiera, a następnie premier razem z ministrami składa ślubowanie. I od tego dnia rozpoczyna się urzedowanie zarówno premiera jak i ministrów (dla obecnego premiera jest więc to 31 października 2005) - należy jednak pamiętać, że prezydent powołuje i odwołuje RM z dniem (chodzi o datę) np. rząd Oleksego został powołany po godzinie 18 dnia 6 marca 1995 z dniem 7 marca!. Później Sejm udziela wotum zaufania rządowi. W przypaku, kiedy rząd nie uzyskał wotum zaufania - zostaje on automatycznie odwołany przez prezydenta. Ale Rada Ministrów pełni obowiązki do czasu zaprzysiężenia nowego rządu przez prezydenta. W taki sposób został powołany - po raz pierwszy - rząd Waldemara Pawlaka 26 października 1993. W przypadku końca kadencji Sejmu, na pierwszym posiedzeniu nowego Sejmu, premier podaje się do dymisji - ale premiera i ministrów odwołuje prezydent.

Wcześniej (tzn. na początku III RP) rząd był powoływany i odwoływany przez Sejm. Prezydent jedynie wysuwał swojego kandydata na premiera i cofał mu swoje poparcie. Ale dopiero zatwierdzenie przez Sejm wniosku prezydenta powodowało, że dana osoba zostawała premierem. Dopiero wtedy premier przedstawiał skład rządu, który powoływał Sejm. I tak np. Sejm 5 grudnia 1991 przyjał dymisję rządu Jana Krzysztofa Bieleckiego, 6 grudnia powołał Jana Olszewskiego na premiera, a 23 grudnia rząd. A jego następca - Pawlak - w ogóle nie utworzył rządu, ale był premierem. Ponadto Sejm odwoływał poszczególnych ministrów na wniosek premiera.

W PRL Sejm powoływał Radę Ministrów (premier i ministrowie) na pierwszym swoim posiedzeniu. A w trakcie kadencji odwoływał poszczególnych ministrów jak również i premiera (przy nowym premierze nie zmienano całej Rady Ministrów). Tylko raz Sejm odwołał całą RM - było to 19 września 1988 (Sejm przyjął dymisję premiera Messnera i rządu). I dlatego 27 września Sejm powołał nowego premiera (Rakowskiego), a 14 października nowy rząd.

Niestety niektórym osobom wydaje się, że sposób powoływania i odwoływania premiera i rządu w Polsce nie zmieniał się na przestrzeni lat i - jak sądzę - stąd tyle błędów i nieporozumień. --Witold1977 18:23, 16 kwi 2006 (CEST)

• G'woli ścisłości: desygnowanie Prezesa Rady Ministrów przez Prezydenta jest wskazaniem osoby, która ma utworzyć nowy gabinet w ciągu 14 dni od zdymisjonowania poprzedniej Rady Ministrów. W tym przedziale czasowym osoba desygnowana na premiera przedstawia Prezydentowi skład Rady Ministrów. Prezydent powołuje wówczas taką osobę na urząd Prezesa Rady Ministrów, a następnie proponowane przezeń osoby w skład Rady Ministrów. (art. 154 ust. 1 Konstytucji z 1997 roku)
• Tekst powyżej zawiera błąd merytoryczny gdyż osobę desygnowaną na Prezesa RM nie obowiązują żadne terminy konstytucyjne co do okresu w którym ma przedstawić wnioski co do składu rządu. Przykładem niechaj będzie desygnacja L. Millera 4-10-2001 który dopiero w ciągu 16 dni wraz ze swoim rządem został zaprzysiężony (19-10-2001). --Seba148 11:20, 4 gru 2007 (CET)

Wojciech Korfanty

Wojciech Korfanty nigdy nie był premierem.
Nie zawiera jego nazwiska żaden wykaz premierów II Rzeczypospolitej (zob. np.: Wielka encyklopedia PWN, t. 21, Warszawa 2004, s. 474; Encyklopedia popularna PWN, Warszawa 1999, s. 668; Encyklopedia szkolna. Historia, WSiP, Warszawa 1993, s. 549).
Nic też nie ma o tym w jego biografii (zob. np.: Wielka encyklopedia PWN, t. 14, Warszawa 2003, s. 386; Encyklopedia szkolna. Historia, WSiP, Warszawa 1993, s. 633; Słownik szkolny. Postacie historyczne, WSiP, Warszawa 1995, s. 164).
Korfanty tylko od 27 X do 14 XII 1923 r. był wicepremierem oraz ministrem bez teki w gabinecie Witosa (Wielka encyklopedia PWN, t. 14, Warszawa 2003, s. 386).

Korfanty został zgłoszony przez sejm do funkcji premiera ale nim formalnie nie został bo Piłsudski, ówczesny Naczelnik Państwa, odmówił podpisania nominacji i ostatecznie , po trwających dwa miesiące przepychankach, premierem został Julian Nowak... trochę mi to casusem pierwszego rządu Pawlaka pachnie, można to chyba rozważyć (aczkolwiek ja się nie znam)...Bismarck (skrzynka kontaktowa) 00:16, 19 sty 2009 (CET)

Geremek

skoro Geremek odmówił, to czy jest sens umieszczać go w spisie? Adi Pokrywka (dyskusja) 12:07, 23 maj 2008 (CEST)

skoro Geremek został desygnowany przez prezydenta, to czy jest sens nie umieszczać go w spisie? --Seba148 (dyskusja) 15:26, 23 maj 2008 (CEST)

Jeszcze bardziej wątpliwe jest umieszczanie Jana Olszewskiego w 1990 r. (między Mazowieckim i Bieleckim), bo on wówczas nawet nie był desygnowany przez prezydenta na premiera.

Jak najbardziej warto to umieszczać w spisie - oczywiście z odpowiednią adnotacja (jaka jest zrobiona). Zarówno Geremek jak i Olszewski otrzymali od Prezydenta RP misję tworzenia rządu. Bielsko (dyskusja) 19:50, 21 mar 2010 (CET)

Długość urzędowania

Ludzie, zlitujcie się. Naprawdę nie musimy aktualizować tych danych każdego dnia (jest zresztą adnotacja - pierwszego dnia miesiąca lub gdy zmienia się kolejność osób na liście). Zbyt częste updaty powodują że historia edycji wygląda jak wygląda i nie można tam nic znaleźć, a wkład merytoryczny poszczególnych edycji jest żaden. Pierwsza linijka (Stan na X) jest właśnie w celu uniknięcia codziennych aktualizacji. Whiteman (dyskusja) 00:07, 2 lis 2008 (CET)

W sprawie aktualnego terminu urzędowania Tuska, dlaczego automat nie okazuje aktualny termin w danym etapie? Czasem zmiania się codziennie, tak jak powinno być; często natomiast odnawia się dopiero po kilku dniach. --Mrodowicz (dyskusja) 10:09, 10 sie 2009 (CEST)

Kolory tabelki

Kod kolorowy użyty w tabelce jest łagodnie mówiąc bzdurny. Pawlak ma raz taki odcień, a raz siaki. Miller, Buzek i Kaczyński raz mieli za sobą koalicję, a raz nie - wprowadza się więc tylko niepotrzebne zamieszanie.

Nie mówiąc już o tym, że niektóre barwy dają po oczach i sprawiają, że dane są nieczytelne. Legenda pod tabelką jest rozczulająca... Kolory powinny być tak dobrane, żeby każdy rozumiał je intuicyjnie! --Barry Kent (dyskusja) 19:59, 31 sie 2009 (CEST)

Mówiąc prościej... NIC NIE WIDAĆ! Profilaktyk Profsowa (dyskusja) 13:01, 15 kwi 2010 (CEST).

Kolory tabelki są teraz wyraźnie oddzielone i kolory te dotyczą przynależności partyjnej premiera, a nie rządu, jaki tworzył, więc tak, jak być powinno Bielsko (dyskusja) 20:32, 15 kwi 2010 (CEST)

Zakwalifikowanie przynależności Donalda Tuska do partii konserwatywno-liberalnej jest nadużyciem. Proponuję zmianę.

A wg Ciebie, do jakiej? Bielsko (dyskusja) 16:32, 24 kwi 2010 (CEST)

Prezydenci

Kolumna prezydentów rozjeżdża się ze stanem faktycznym, np. wynika że Tusk z Kaczyńskim nie rządzili w tym samym czasie, podobnie Oleksy z Wałęsą. Próbowałem coś z tym zrobić, ale nie daję rady. Mix321 (dyskusja) 23:39, 22 kwi 2010 (CEST)

A jakiej przeglądarki używasz, bo w każdej, w której sprawdzałem wszystko jest ok. Bielsko (dyskusja) 16:31, 24 kwi 2010 (CEST)

Opera 10.50 Mix321 (dyskusja) 19:04, 11 maj 2010 (CEST)

Głosowanie nad kolorami w tabelce

Jeden z użytkowników skasował kolorystykę w tabelce przedstawiającej premierów III RP. Ja uważam, że te kolory były czytelne, pokazywały rodzinę partii, z jakiej wywodził się premier, a także okresy koabitacji. Proszę o głosowanie, czy kolory powinny zostać ( Za), czy nie ( Przeciw). Bielsko (dyskusja) 11:24, 29 kwi 2010 (CEST)

1.  Za Bielsko (dyskusja) 11:24, 29 kwi 2010 (CEST)
2.  Za Dante PL (dyskusja) 20:18, 3 maj 2010 (CEST) poprzednia wersja była zdecydowanie lepsza
3.  Za Poprzednio wyglądało to ZDECYDOWANIE lepiej...teraz dla laika ciężko się pewnie połapać kto rządził z jakiej partii...
4.  Za --Wiggles007 @ 22:57, 26 maj 2010 (CEST)

Strona dyskusji to raczej nie miejsce na głosowanie. Zamiast kolorować całej tabeli pokolorujcie po jednej komórce w wierszu, tak aby tylko jedna kolumna była kolorowa, albo użyjcie szablonu {{legenda}}. Swoją drogą bez tych kolorów również jest czytelnie. Pozdr, serdelll (dyskusja · edycje) 20:43, 11 maj 2010 (CEST)

• Fani kolorowania mogliby zrobić jakąś informację co wedle nich który kolor znaczy. Na tą chwilę ciężko odgadnąć intencje nawet po przejrzeniu dyskusji.

Cyrankiewicz 1947-52

Wydaje mi się, że pierwszy okres premierostwa Cyrankiewicza powinien być opisany tak, jak w przypadku Mazowieckiego. Chodzi mi o to, że do 22 VII 1952 był premierem RP, a od 22 VII 1952 do 20 XI 1952 premierem PRL (zmiana nazwy państwa po uchwaleniu konstytucji lipcowej). Obecnie wygląda to myląco. Jak uważacie? ImpishGrin (dyskusja) 17:43, 19 gru 2010 (CET)

Zdjęcia

Dlaczego zamieszczane są różne zdjęcia Władysława Sikorskiego?? Dlaczego zdjęcie Tadeusza Mazowieckiego też nie jest zupełnie adekwatne do czasu w jakim sparował urząd??

--Dfs (dyskusja) 21:34, 12 lut 2011 (CET)

Donald Tusk a tabela

8 listopada 2011 r. D. Tusk został desygnowany na premiera. Tak się jednak składa, że już był premierem, więc na tym stanowisku nic się nie zmieniło. Teraz pytanie: jak to opisać w naszej tabeli? Jest tam kolumna "Desygnacja", ale czy mamy tworzyć nowy wiersz (jak w przypadku Marka Belki – tam jednak było inaczej, bo M. Belka był desygnowany dwa razy w związku z brakiem wotum zaufania)? A może wpisywać daty do wiersza już istniejącego? KoverasLupus (dyskusja) 16:44, 8 lis 2011 (CET)

Sadze, ze powinno sie dodac nowy wiersz. Natomiast w miejscu, gdzie jest liczba porządkowa postawic kreske. Bielsko (dyskusja) 17:34, 8 lis 2011 (CET)

Też tak uważam, ale byłoby jeszcze lepiej, gdyby D. Tusk i M. Belka mieli tylko jedno zdjęcie, imię i nazwisko. Po prostu ta część tabeli byłaby scalona, a rozchodziła się dopiero przy datach. Wtedy nie trzeba stawiać kresek przy lp. No i wyglądałoby estetycznie, choć to akurat nie musi być argument. :) KoverasLupus (dyskusja) 17:58, 8 lis 2011 (CET)

Pytanie tylko jak to scalenie zrobic. Kiedys w roznoraki sposob probowalem edytowac te tabelke, ale jest bardzo pokrecona i niestety mi nie wychodzilo. Jesli Ci sie uda, to warto takie scalenie zastosowac. Bielsko (dyskusja) 18:47, 8 lis 2011 (CET)

Zrobiłem jak umiałem. Niestety, musiałem wyrzucić "stan na dzień" poza tabelę, bo inaczej wiersze na siebie nachodziły. Może ktoś bieglejszy ode mnie jeszcze to poprawi, ale równie dobrze ta informacja może być pod tabelą (tak sądzę...). KoverasLupus (dyskusja) 00:53, 9 lis 2011 (CET)

Trzy rzeczy trzeba bedzie na pewno poprawic. Moze ktos biegly w Wikitabelkach pomoze?

1. moment, gdy byl wakat na stanowisku Prezydenta "wchodzi" na czesc drugiej "kadencji" PRM Donalda Tuska, a tak byc nie powinno.

2. miedzy "kadencjami" PRM Donalda Tuska powinna byc linia przerywana (kolejna kadencja parlamentu) Zrobione Bielsko (dyskusja) 17:27, 9 lis 2011 (CET)

3. linia na samym dole tabeli (pozioma) sie nie wyswietla

stanowisko Prezesa Rady Ministrów nie jest kadencyjne, wiec nie mozna mowic o kadencjach; uzylem tylko dla latwiejszego zobrazowania sprawy

Bielsko (dyskusja) 17:18, 9 lis 2011 (CET)

Nie było mnie kilka dni i nie mogłem odpowiedzieć. Do rzeczy. Oczywiście zgadzam się z koniecznymi poprawkami. Kwestię wakatu na stanowisku prezydenta miałem na uwadze, ale nie dało się tego dobrze zrobić (za dużo nazwisk, wiersz z D. Tuskiem byłby monstrualny). Jeśli chodzi o linie, to mnie się wszystkie wyświetlały od początku. Natomiast nie widzę tych przerywanych (od kadencji), więc nie wiem, czy z nich zrezygnowano, czy to ja mam problem z wyświetlaniem. Mam też uwagę dotyczącą długości urzędowania D. Tuska. Uważam, że jego poprzednia "kadencja" (w rozumieniu tej tabeli) skończyła się 08.11.2011. I jednocześnie jest to moment rozpoczęcia nowej "kadencji" – dni trzeba liczyć od nowa. W przeciwnym razie powstanie albo luka (od drugiego desygnowania do drugiego objęcia urzędu), albo niekonsekwencja w tabeli. KoverasLupus (dyskusja) 16:58, 13 lis 2011 (CET)

Obecne rozwiązanie układu tabeli wydaje mi się idealne. "Kadencja" powinna się liczyć do dnia złożenia urzędu (a to jeszcze nie nastąpiło) - analogicznie do poprzednich premierów. Pytanie natomiast, od kiedy liczyć nową? Bo znowuż analogicznie powinno się od daty desygnacji. W tym przypadku, gdybyśmy tak liczyli, te kilkanaście dni (między desygnacją a złożeniem urzędu) nachodziłoby na siebie... Co do przerywanej linii, nie wyświetla się ona w IE, natomiast w FF i Chrome wszystko jest tak, jak być powinno. Bielsko (dyskusja) 01:34, 15 lis 2011 (CET)

Premier "desygnowany" to jeszcze nie premier "urzędujący", a więc jego "kadencja" nie może liczyć się od dnia desygnowania. Przykładowo: J. Kaczyński został desygnowany 10 lipca 2006, ale urząd objął 14 lipca 2006. I właśnie od 14 lipca 2006 liczy się jego "kadencja". Krótko mówiąc dni liczymy od objęcia urzędu do jego złożenia (a nie np. od desygnowania do dymisji). Ale tu sytuacja jest wyjątkowa, bo desygnowany premier jest jednocześnie premierem urzędującym. I on nie złoży urzędu, a jedynie go "przedłuży" (to dlatego jest kreska w rubryce "złożenie urzędu). W związku z tym trzeba liczyć albo do dymisji, albo utworzyć wspólny licznik dla obu "kadencji". KoverasLupus (dyskusja) 12:20, 15 lis 2011 (CET)

Premierzy Królestwa Polskiego (Regencyjnego) (1917-1918)

Sygnalizuję niezbędne zmiany:

• odpowiednia funkcja w Królestwie nazywała się Prezydent Ministrów (zmiana nazwy sekcji), funkcjonalnie można też umieścić na liście dwóch kierowników, przewodniczących prowizoriom rządowym, ale ze świadomością, że nie przysługiwały im uprawnienia PM (por. dekret Rady Regencyjnej o tymczasowej organizacji Władz Naczelnych w Królestwie Polskiem z 3 stycznia 1918 r. (Dz. U. z 1918 r. Nr 1, poz. 1)), a okresy pełnienia tej funkcji zachodziły na okresy pełnienia funkcji przez PRM (por. drugie premierostwo Kucharzewskiego).
• jeszcze 16 XI Wróblewski działał jako "kierownik Rady Ministrów" - [1] --Dotz Holiday (dyskusja) 08:50, 16 mar 2012 (CET)
• Daszyński był zarówno samozwańczym premierem w Lublinie, jak i powołanym przez Piłsudskiego premierem w Warszawie.
• od dymisji Kucharzewskiego do powołania Świeżyńskiego wz. PM działał Broniewski, WicePM.

--Dotz Holiday (dyskusja) 20:01, 17 mar 2012 (CET)--Dotz Holiday (dyskusja) 20:58, 18 mar 2012 (CET)

Aleksander Waszkowski - Naczelnik Miasta Warszawy

Czy ktoś, kto go umieścił w tabeli wytłumaczyłby dlaczego był to premier? --Dotz Holiday (dyskusja) 18:39, 17 lis 2012 (CET)

Nazwisko pojawiło się wtedy: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Premierzy_Polski&oldid=12351442 Bielsko (dyskusja) 11:06, 18 lis 2012 (CET)

Anonim. Treść artykułu biograficznego nie potwierdza "premierostwa"/dyktatury.--Dotz Holiday (dyskusja) 21:22, 25 lis 2012 (CET)

August Zaleski

18-20 lipca 1940. --Dotz Holiday (dyskusja) 21:19, 25 lis 2012 (CET)

Prezesi Komitetu Narodowego w Poznaniu (1848)

Premier? --Dotz Holiday (dyskusja) 13:19, 7 sty 2013 (CET)

cytat z Komitet Narodowy Polski w Poznaniu: "Komitet wyłonił też spośród siebie Rząd Tymczasowy, który składał się z trzech działaczy: Gustawa Potworowskiego, Karola Libelta oraz Walentego Stefańskiego." W artykule nie podano funkcji członków oraz daty powstania rządu. --Dotz Holiday (dyskusja) 23:09, 2 kwi 2014 (CEST)

BŁĄD

Nie ma czegoś takiego jak Premier Polski, to hasło trzeba nazwać inaczej!!!--83.23.37.177 (dyskusja) 20:16, 10 sty 2014 (CET)

Kanclerze

Ktoś nadgorliwy dodał tu kanclerzy koronnych. Lekka przesada, usunąłem. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 17:29, 29 mar 2014 (CET)

Dymisje

Pawlak w czasie I rządu nie mógł zrezygnować na podstawie art. 162, ponieważ nie obowiązywał, to samo tyczy się kolejnych premierów do czasu Buzka. Planuję tabelę tę rozszerzyć na okres 1952-1989, lecz nie znam źródła, gdzie znajdują się akty z datami rezygnacji. Dodatkowo jeśli chodzi o Kiszczaka nie potrafię znaleźć aktu desygnacji przez Prezydenta, jak w przypadku Mazowieckiego. Wydaje się iż wcześniej wystarczała uchwała Sejmu.

Do poprawki

Trzeba by poprawić w tabelce z Premierami w III RP ostatnią kolumnę z prezydentami - sam niestety nie znam się na kodowaniu i nie do końca umiem - Rząd Ewy Kopacz nie przypada na pełnienie obowiązków prezydenta przez Komorowskiego, Schetynę i Borusewicza.

Rząd Beaty Szydło

Dlaczego Rząd Beaty Szydło jako jedyny w tabeli jest zapisany kursywą? A imię i nazwisko Beaty Szydło też jest kursywą, zamiast pogrubione? --Matt Cross'e (dyskusja) 17:49, 13 lis 2015 (CET)

Bo przecież takie rząd nie istnieje, dopiero jest planowany. A Szydło premierem jeszcze nie jest, dopiero będzie w przyszłości. Po zaprzysiężeniu kursywę się usunie. --WTM (dyskusja) 18:04, 13 lis 2015 (CET)

Maciej Rataj jako p.o PILNE !!!!!

Czy mógłby ktoś uzupełnić tabelę Premierzy II Rzeczypospolitej (1918–1939)....chodzi o dodanie 2x Macieja Rataja jako p.o (1.między G.Narutowiczem a S.Wojciechowskim i 2.między S.Wojciechowskim a I.Mościckim) ? Muszę powiedzieć, że Ta tabela jest jakaś pokręcona...normalnie masakra Tharon_XX ^[pogadajmy] 20:49, 27 sie 2016 (CEST).

Jeszcze jedna sprawa:podzielić daty urzędowania u Antonego Ponikowskiego i Kazimierza Bartela Tharon_XX ^[pogadajmy] 23:49, 27 sie 2016 (CEST).

Donald Tusk

11.12.23r. o gozianie 18:50 premierem polskiego rządu zosatał wybrany Donald Tusk Końpodtroja (dyskusja) 18:52, 11 gru 2023 (CET)

Do czasu zaprzysiężenia nowego rządu premierem jest Morawiecki. Mateusz.ns (dyskusja) 18:54, 11 gru 2023 (CET)

Mateusz Morawiecki przestał być premierem w momencie wybrania przez Sejm nowego premiera. 2A02:A317:2339:9780:5A7:4891:7:98C5 (dyskusja) 18:56, 11 gru 2023 (CET)

Tusk został premierem w momencie przegłosowania. Obecnie on i Mateusz są prawnie na tym stanowisku 2A01:110F:4918:1500:C132:D10C:7D81:B0BE (dyskusja) 19:24, 11 gru 2023 (CET)

Nieprawda. Polecam art. 154 Konstytucji. Mateusz.ns (dyskusja) 19:25, 11 gru 2023 (CET)

Można jednak już dopisać pozycję z D. Tuskiem i datą 11 grudnia jako datą desygnacji (w tym przypadku przez Sejm, nie prezydenta). Jako że Sejm "powierzył mu misję tworzenia rządu", powinien się na tej liście znaleźć w momencie powierzenia tej misji, tak jak i trzeci wiersz u Morawieckiego wpisaliśmy już w momencie desygnacji, a nie powołania. Makkpoz (dyskusja) 20:03, 11 gru 2023 (CET)

A teraz myślę, że poczekamy do zaprzysiężenia. Co będzie zgodne z konstytucją. Mateusz.ns (dyskusja) 20:05, 11 gru 2023 (CET)

Można czekać, ale w kolumnie "Desygnacja" i tak powinna się wówczas pojawić data 11 grudnia ;) u góry jest przypis "decyzją Prezydenta lub uchwałą Sejmu" Makkpoz (dyskusja) 20:10, 11 gru 2023 (CET)

Na chwilę obecną (11.12.2023 godz 22):

- Mateusz Morawiecki sprawuje cały czas urząd Prezesa Rady Ministrów, nie nastąpiło jeszcze złożenie urzędu

- Donald Tusk jest osobą desygnowaną na urząd Prezesa Rady Ministrów - w związku z tym trzeba dodać nowy wpis w tabelce gdzie będzie wypełniona data w kolumnie 'Desygnacja' (11.12.2023) a kolumna 'Objęcie urzędu' będzie pusta.

Proponuję żeby to zrobić bez czekania na to co się stanie jutro i pojutrze bo teraz część osób może mieć wątpliwości odnośnie aktualnego stanu prawnego i tego kto realnie w tej chwili jest premierem. HieronimBerbelek (dyskusja) 22:02, 11 gru 2023 (CET)

Tryb art. 154 ust. 3 jest zupełnie inny od podobnych do siebie trybów art. 154 ust. 1-2 oraz art. 155 ust. 1, więc każde jego opisanie w tabeli będzie problematyczne. Przy obecnym brzmieniu Regulaminu Sejmu może narzucać się, aby potraktować wybór Prezesa Rady Ministrów jako analogię jego desygnowania, zaś wybór członków Rady Ministrów jako analogię udzielenie wotum zaufania Radzie Ministrów, ale są to bardzo niedoskonałe analogie. Konstytucja w szczególności nie nakazuje nawet rozdzielenia wyboru Prezesa Rady Ministrów i członków Rady Ministrów na dwie oddzielne uchwały Sejmu. Rozdzielenie jest jedynie technicznym zabiegiem wynikającym z Regulaminu Sejmu. Uchwały Sejmu z 11 i 12 grudnia będą łącznie spełniały konstytucyjny wymóg "wybrania przez Sejm Prezesa Rady Ministrów oraz proponowanych przez niego członków Rady Ministrów". Obie uchwały łącznie będą analogią rozumianych łącznie czynności desygnowania Prezesa Rady Ministrów i udzielenia wotum zaufania Radzie Ministrów, ale żadna z tych uchwał indywidualnie nie będzie analogią żadnej pojedynczej czynności z trybów art. 154 ust. 1-2 oraz art. 155 ust. 1 – desygnowania Prezesa Rady Ministrów ani udzielenia Radzie Ministrów wotum zaufania. Ed88 ODP 23:09, 11 gru 2023 (CET)